Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ ПРО СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ ІЗ ДОГОВОРІВ, РОЗГЛЯНУТИХ СУДОМ У 2013 РОЦІ.
Відповідно до плану роботи Ямпільського районного суду Вінницької області на перше півріччя 2014 року, мною суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецькою-Оніловою А.Г. проведено узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спори, що виникають із договорів, розглянутих судом у 2013 році.
Протягом 2013 року в провадженні Ямпільського районного суду перебувало 124 цивільні справи про спори, що виникають із договорів.
З них, зокрема справи про спори, що виникають із таких договірних правовідносин:
1) договору купівлі-продажу у загальній кількості – 31 справа, з них надійшло протягом 2013 року 30 справ, 1 справа – залишок з попереднього 2012 року;
2) із договору дарування – 1 справа;
3) договору найму (оренди) – 14 справ;
4) договору надання послуг – всього 6 справ, з них зокрема як залишок з попереднього року – 4 справи та 2 справи, які надійшли протягом 2013 року;
5) договору страхування – надійшло 5 справ;
6) позики, кредиту, банківського вкладу – всього перебувало на розгляді 65 справ, з них зокрема 7 справ надійшли як залишок з попереднього 2012 року та 58 справ було подано протягом 2013 року.
Варто зазначити, що по таким правовідносинам, які випливають із договорів довічного утримання, підряду не було жодних звернень до суду протягом 2013 року.
Протягом 2013 року із 124 цивільних справ зі спірних правовідносин, що виникають із договорів було розглянуто 97 цивільних справ: із ухваленням рішення 54 справи ( з них із задоволенням позову – 48 справ та було винесено 12 заочних рішень), 1 справа була передана для розгляду в інший суд, оскільки після задоволення самовідводів суддів було неможливо утворити новий складу суду, 26 справ було розглянуто із закриттям провадження у справі, 16- залишено без розгляду.
По дев’яти судовим рішенням цієї категорії справ було подано апеляційні скарги, з них 4 апеляційні скарги задоволено частково, 3 апеляційні скарги були відхилені апеляційним судом, 1 апеляційну скаргу було задоволено повністю, - рішення суду 1 інстанції скасовано та ухвалено нове, 1 справа знаходиться ще на апеляційному розгляді.
Також, протягом 2013 року учасниками судового розгляду справ даної категорії було подано 5 апеляційних скарг на ухвали суду, оскільки судом на їх думку неправильно застосовувалися норми процесуального права, що призвело до винесення таких ухвал, а спір судом по суті не вирішений. Так, протягом 2013 року на стадії досудового розгляду було подано 1 апеляційну скаргу на ухвалу про повернення позовної заяви через не усунення недоліків, яка була задоволена судом апеляційної інстанції частково, ухвалу суду 1 інстанції було скасовано, а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд; 1 апеляційна скарга була подана стороною - відповідачем у справі відносно банківського вкладу на ухвалу про відкриття провадження у справі, котра була відхилена, а ухвала суду 1 інстанції залишена без змін; 2 апеляційні скарги були подані на ухвали про залишення позову без розгляду, що були винесені в зв’язку з неявкою належним чином повідомленого позивача в судові засідання, котрі були задоволені апеляційним судом, а справи направлені до суду 1 інстанції для продовження розгляду. При перегляді судом апеляційної інстанції таких справ за результатами винесених ухвал, справи переважно повертаються для продовження розгляду, що свідчить про необхідність в подальшому здійснення судом більш виваженої оцінки всіх обставин справи, з метою постановлення законного та справедливого рішення по справі.
Протягом 2013 року найбільше спорів виникло саме з договору позики, кредиту, банківського вкладу, оскільки це найбільш поширені договори, що укладаються між громадянами, між громадянами і юридичними особами, які спрямовані на передачу майна, грошей і зобов»язанням другої сторони повернути кошти, майно в установлений строк, і в зв»язку з невиконанням договірних зобов’язань, позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.
Багато спірних взаємовідносин виникло і з договорів купівлі-продажу, з приводу невиконання всіх умов договору.
Враховуючи вище викладене, вважаю необхідним обговорити даний аналіз та зміни та скасувань рішень у справах вказаної категорії на виробничій нараді суддів.
Суддям систематично вивчати чинне законодавство України, постанови пленуму Верховного суду України та інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судове практику, для винесення законних, об’єктивних та обґрунтованих рішень.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
_03_03.png)
