УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ (ПРОВАДЖЕНЬ) ПРО ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ, РОЗГЛЯНУТИХ СУДОМ У 2013 РОЦІ.

 УЗАГАЛЬНЕННЯ

СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ (ПРОВАДЖЕНЬ) ПРО ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ, РОЗГЛЯНУТИХ СУДОМ У 2013 РОЦІ.

червень 2014 року

Відповідно до плану роботи Ямпільського районного суду Вінницької області на перше півріччя 2014 року, мною суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Головіним В.А. проведено узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ (проваджень) про злочини проти власності, розглянутим судом у 2013 році.

Злочини проти  власності  становлять  одну  із найпоширеніших
груп злочинних дій. Зміст права власності становить
володіння,  користування  і розпорядження суб»єктом права власності своїм майном. Об'єктами злочинів,  які вчиняються з використанням насильства або погрозою його   застосування   (насильницький  грабіж,  розбій,  вимагання, погроза знищення майна),  є також життя,  здоров'я,  психічна  або фізична недоторканність людини. Предметом злочинів проти власності є,  як правило, майно, яке має вартість, ціну і перебуває у чужій для винної особи власності.

Протягом 2013 року на розгляді Ямпільського районного суду Вінницької області перебувало 11 кримінальних справ про злочини проти власності, а також 37 справ кримінального провадження вказаної категорії.

Зокрема, на протязі цього періоду Ямпільським районним судом Вінницької області  було розглянуто 35 справ кримінального провадження, а також   8 кримінальних справ про злочини проти власності.

За результатами розгляду  кримінальних справ про злочини проти власності, що здійснювалось за радянським законодавством  1960 року із постановленням вироку було розглянуто 5 справ за ст.185 КК України, а саме – за вчинення винними особами крадіжки; 3 справи було повернуто на додаткове  розслідування з підстав неповноти досудового слідства та порушення норм кримінально-процесуального кодексу.

Що стосується розгляду справ кримінального провадження про злочини проти власності, що здійснювалось за кримінально-процесуальним законодавством 2012 року, то протягом 2013 року було розглянуто - із постановленням вироку 34 справ кримінального провадження, 1 кримінальне провадження ухвалою Ямпільського районного суду  було закрито і звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв»язку з примиренням  з потерпілим та відмовою останнього від приватного обвинувачення.

Проводячи узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ (проваджень) про злочини проти власності варто зазначити, що в провадженні суду найбільше справ даної категорії перебувало за вчинення винними особами  крадіжки, а саме, - 41 справа із загальної кількості справ даної категорії.

На 2 місці перебували справи за скоєння  грабежу, а саме – 4 справи.

На 3 місці перебували справи за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем – 2 справи.

Та, в провадженні суду перебувала 1 справа за скоєння розбою.

По таких злочинах проти власності як: вимагання, шахрайство  в провадженні суду протягом 2013 року не перебувало жодної справи.

По винесеним рішенням (вирокам, ухвалам) за результатами розгляду даної категорії справ було подано 10 апеляційних скарг сторонами по справі.

З яких одна апеляційна скарга на постанову про направлення справи на додаткове розслідування та яка була задоволена судом апеляційної інстанції, постанову було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Інші апеляційні скарги були подані на вироки суду, яким закінчено розгляд справ відносно призначення судами покарання засудженим (більш жорстке або навпаки, - більш м»яке), неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, визначення строку відбування покарання засудженими.

Потрібно зазначити, що за результатами розгляду поданих апеляційних скарг апеляційним судом не було скасовано жодного вироку, що був винесений судом I інстанції по даним категоріям справ. Так, апеляційне провадження по 2 справам вказаної категорії було закрито, 2 апеляційні скарги було залишено без задоволення, а вирок суду I інстанції без змін; 1 апеляційну скаргу було повернуто, внаслідок не усунення недоліків у встановлений строк; 2  апеляційні скарги були задоволені повністю та змінено вироки суду I інстанції в частині визначення строку відбування покарання засудженим особам, посилання на кваліфікуючі ознаки та 1 апеляційну скаргу було задоволено частково, а саме вирок суду було змінено в частині стягнення судових витрат; 1 апеляційна скарга знаходиться ще на апеляційному розгляді.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне обговорити даний аналіз  та причини зміни  рішень у справах вказаної категорії на виробничій нараді суддів.

Суддям систематично вивчати чинне законодавство України, постанови пленуму Верховного суду України  та інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судову практику, для винесення законних, об’єктивних та обґрунтованих вироків, постанов, ухвал у кримінальних справах (провадженнях).

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                   В.А.ГОЛОВІН