УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ТА КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ПРО ЗЛОЧИНИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ ЗА 2014 РІК.

УЗАГАЛЬНЕННЯ

СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ТА КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ПРО ЗЛОЧИНИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ ЗА 2014 РІК.

квітень 2015 року

Відповідно до плану роботи Ямпільського районного суду Вінницької області на перше півріччя 2015 року, мною, суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецькою-Оніловою А.Г. проведено узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення та кримінальних проваджень про злочини про порушення правил адміністративного нагляду за 2014 рік.

Протягом 2014 року на розгляді Ямпільського районного суду Вінницької області перебувало 45 справ про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду та 2 справи кримінального провадження про злочини за порушення правил адміністративного нагляду. Усі справи надійшли протягом звітного періоду.

Судом протягом 2014 року за порушення правил адміністративного нагляду було розглянуто 40 справ про адміністративні правопорушення, 5 справ було повернуто для належного оформлення.

Та розглянуто протягом 2014 року усі 2 справи кримінального провадження про злочини про порушення правил адміністративного нагляду із затвердженням угоди про визнання винуватості.

Варто зазначити, що показники 2014 року надходжень та розгляду зазначених справ порівняно з минулим 2013 роком не містять суттєвої різниці, так показник надходжень та розгляду справ кримінального провадження зазначеної категорії у 2013 році становив 2 справи, а показник надходжень справ про адміністративні правопорушення зазначеної категорії становив 43 справи, з них розглянуто протягом 2013 року 40 справ, що свідчить про стабільність ситуації пов»язаної з порушенням особами до яких встановлено адміністративний нагляд правил адміністративного нагляду та прийняття суддями тих мір покарання чи заходів стягнення достатніх для виправлення та перевиховання особи винної у скоєнні даного злочину чи адміністративного проступку.

За результатами розгляду 2 справ кримінального провадження за порушення правил адміністративного нагляду затверджено угоди про визнання винуватості та відносно двох осіб призначено покарання у виді арешту строком на один місяць.

При затвердженні угоди про визнання винуватості суд насамперед виходив з того, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Також, судом з’ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені абз.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. За наявності вище викладених обставин суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. Тому як наслідок апеляційні скарги щодо результатів розгляду даних кримінальних проваджень не подавались.

За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду, судом відносно 40 осіб винних у скоєнні даного адміністративного правопорушення було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, з них: на 14 осіб у виді адміністративного арешту та на 26 осіб було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу на загальну суму 3774 гривні, з них зокрема сплачено добровільно правопорушниками всього 51 гривню, інші добровільно несплачені суми штрафу правопорушниками, стягуються у примусовому порядку через відповідні відділи державної виконавчої служби.

Потрібно зазначити, що при призначенні адміністративного стягнення правопорушникам суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, обставини, які пом»якшують або обтяжують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення та застосовує до особи порушника ті заходи стягнення, передбачені санкцією статті 187 КУпАП, які будуть достатніми для виправлення та перевиховання особи, запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Апеляційні скарги на результати розгляду справ про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду не подавались.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне обговорити даний аналіз у справах вказаної категорії на виробничій нараді суддів.

Суддям систематично вивчати чинне законодавство України, постанови Пленуму Верховного суду України та інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судову практику, для винесення законних, об’єктивних та обґрунтованих вироків, постанов, ухвал у кримінальних справах (провадженнях), постанов у справах про адміністративні правопорушення, що виникають із порушення правил адміністративного нагляду.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА